Je suis un peu déçu que le public ait été aussi partial: les HEC méritaient de gagner. Certes du côté des PCSI il y avait du travail, de l'humour et de la préparation mais, et ça leur a été fatal: -ils ne connaissaient pas la thèse de Rivarol qui a affirmé "l'or est le souverain des souverains" et le démontré en 300 pages... de manière BEAUCOUP plus fine qu'eux! -ils n'avaient pas du tout réfléchi sur la question de la souveraineté alors que le mot souverain était au coeur du sujet et pas simplement l'or -parce que le public était de leur côté (et les soutenait par principe) ils n'ont pas vu quand ils devaient répondre à un argument fort et quand ils sortaient des énormités! ça les a déservi!
Les HEC n'étaient certes pas du tout parfait, notamment parce qu'ils leur était difficile de s'affirmer face à un public aussi hostile... mais leur stratégie a manifestement fonctionné!
J'ai beaucoup apprécié cette finale!
RépondreSupprimerJe suis un peu déçu que le public ait été aussi partial: les HEC méritaient de gagner. Certes du côté des PCSI il y avait du travail, de l'humour et de la préparation mais, et ça leur a été fatal:
-ils ne connaissaient pas la thèse de Rivarol qui a affirmé "l'or est le souverain des souverains" et le démontré en 300 pages... de manière BEAUCOUP plus fine qu'eux!
-ils n'avaient pas du tout réfléchi sur la question de la souveraineté alors que le mot souverain était au coeur du sujet et pas simplement l'or
-parce que le public était de leur côté (et les soutenait par principe) ils n'ont pas vu quand ils devaient répondre à un argument fort et quand ils sortaient des énormités! ça les a déservi!
Les HEC n'étaient certes pas du tout parfait, notamment parce qu'ils leur était difficile de s'affirmer face à un public aussi hostile... mais leur stratégie a manifestement fonctionné!